Comparación in vitro de la resistencia al cizallamiento en dentina de 6 sistemas adhesivos universales, multimodo o multipropósito

Abstract

En la actualidad existe un amplio desconocimiento sobre el empleo de los sistemas adhesivos universales que han sido recientemente lanzados al mercado odontológico y junto con ello han surgido inquietudes acerca del uso, formulación química, indicaciones, y cuál es el adhesivo que muestra mejores niveles de adhesión. Objetivo: Comparar la resistencia in vitro al cizallamiento en dentina de 6 sistemas adhesivos universales, multimodo o multipropósito. Material y métodos: Los adhesivos universales que se utilizaron para el estudio fueron Scotchbond Universal (3M ESPE), All-Bond Universal (Bisco), Gluma Bond Universal (Heraeus Kulzer), Tetric N-Bond Universal (Ivoclar-Vivadent), Futurabond U (VOCO), Peak Universal Bond (Ultradent) y un adhesivo convencional de cuarta generación OptiBond FL (Kerr) que se utilizó como grupo control, todos disponibles en México. Para el estudio se obtuvieron y almacenaron en agua destilada 70 órganos dentarios posteriores de dentición permanente de ser humano libres de caries, a los cuales se les realizaron dos cortes con un disco de diamante, primero se cortaron en sentido transversal, dividiendo a los dientes en dos partes; coronas y raíces, después a las coronas se les realizó un corte longitudinal de mesial a distal para obtener dos mitades de las coronas, las cuales fueron insertadas en resina poliéster, después se recortaron y pulieron, se lijó la superficie de la dentina durante un minuto realizando movimientos en forma de ocho, posteriormente se realizaron los procedimientos adhesivos según las indicaciones de cada fabricante, continuando con los procedimientos restauradores para esto se colocó un fragmento de resina compuesta (FiltekTM Z350 XT, 3M ESPE, St. Paul, Minnesota, USA) con la ayuda de un molde de plástico de forma “bite ramp” (rampa de mordida). Dichas muestras se almacenaron en agua destilada durante 24 horas en una incubadora a 37.5°C, antes de someterlas a la prueba de laboratorio en la maquina universal de ensayos (Autograph AGS-X, Shimadzu Co, Tokio, Japón). Resultados: Los resultados obtenidos fueron sometidos a un análisis de varianza (ANOVA) de un factor con el fin de determinar si existen diferencias significativas entre los diferentes grupos tratados con diferentes sistemas adhesivos universales. El análisis ANOVA con un p-valor <0.05 mostró que existen diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes grupos rechazando la hipótesis nula planteada en este estudio. Posteriormente con el fin de determinar cuáles grupos son diferentes estadísticamente, se realizó el test a posteriori, llamada “prueba de Scheffé", el cual realizó la comparación múltiple de promedios entre los distintos grupos para encontrar las diferencias estadísticamente significativas. Todos los sistemas adhesivos universales analizados en la prueba de resistencia no mostraron diferencias estadísticamente significativas con respecto al adhesivo control OptiBond FL (Kerr). Los adhesivos Scotchbond Universal (3M ESPE) y All- Bond Universal (Bisco) mostraron una resistencia significativa mayor con respecto al adhesivo universal Gluma Bond Universal (Heraeus Kulzer). Conclusiones: La presente investigación mostró que no existe diferencia significativa en la resistencia obtenida en los sistemas adhesivos universales cuando son comparados con respecto al adhesivo control OptiBond FL (Kerr). El adhesivo universal Gluma Bond Universal (Heraeus Kulzer) mostró una diferencia significativamente menor al ser comparado con los adhesivos universales Scotchbond Universal (3M ESPE) y All-Bond Universal (Bisco). De todos los adhesivos universales analizados en esta investigación el adhesivo universal que mostró los mejores resultados en promedio de resistencia fue el Scotchbond Universal (3M ESPE) y el que mostró los resultados más bajos fue Gluma Bond Universal (Heraeus Kulzer).